На уроках английского они сидели за одной партой и после школы бегали друг к другу составлять диалоги. И вот, спустя 20 лет, бывшие ученики школы № 1 горо да Ульяновска С. Белозерцев и С. Беляев составили новый диалог, на этот раз на родном языке. Корреспондент «УК» С. Беляев взял интервью у народного депутата СССР от Карелии, члена Комитета Верховного Совета СССР по законодательству, кандидата философских наук С. Белозерцева, приезжавшего недавно в наш город.
– Какого съезда ты ждал: съезда консерваторов или съезда прогрессивных депутатов?
– Я не думал, что консерваторы останутся в меньшинстве, но все же ждал от съезда многого. Настрой был боевой. На второй день съезда сделал расклад: получилось, что около 600 – демократы, 1000 – консерваторы, остальные, это те, за кого надо бороться.
По взглядам мне были близки депутаты московской группы, но они допустили ряд ошибок. Главная – недостаточный учет психологии участников съезда. Апеллировать надо было не столько к разуму, сколько к чувствам. Подводила их резкая форма выражения мыслей. (…)
– Что на съезде тебе не понравилось?
– Попытка партаппарата во что бы то ни стало навязать свою волю, касалось ли это повестки дня, процедур или кандидатур.
– Депутат от Димитровградского избирательного округа В. Иванов на встрече с избирателями утверждал, что на съезде шла неприкрытая борьба за власть.
– Это была борьба не за власть, а за здравый смысл.
Если бы Горбачев согласился на повестку дня и процедуры, предложенные депутатами московской группы, все заняло бы гораздо меньше времени. Риска же неизбрания его Председателем Верховного Совета не было никакого. (…)
Из 1-го номера органа межрегиональной группы, газеты «Народный депутат».
«Время обещаний прошло. Не по словам, а по делам оценивают тех, кто управляет государством. Уровень жизни народа продолжает катастрофически падать. Как одеть, обуть и накормить страну? Есть разные пути достижения этих целей. Нам нужен самый короткий и самый эффективный. Съезд по нему не пошел. Решение насущных проблем отложено на неопределенный срок. Это привело к забастовкам, обострению межнациональных отношений, социальной напряженности.
В этой ситуации межрегиональная группа народных депутатов СССР ставит перед собой задачу объединения всех здоровых сил для вывода из кризиса». (…)
– Так чего же было больше: разочарования или удовлетворения?
– Я был с одним из девяти депутатов, голосовавших против принятия решения съезда. Съезд не решил главных проблем, которых от него ждал народ: власть не передана Советам, нет четкой концепции радикальной экономической реформы, нет статуса, а значит, и реальной власти народных депутатов, не заложена экономическая основа существования Советов. Предложения на съезде были и очень хорошие, но они не фиксировались и не ставились на голосование. (…)
– Ты – член межрегиональной депутатской группы, близко сталкивался с Ельциным, Сахаровым, Афанасьевым, Поповым, Оболенским, Гдляном…
– Мне импонирует радикализм предложений Ельцина. И в этом я готов всегда его поддерживать. Но считаю неприемлемыми методы, которые он предлагает. Они ничем не отличаются от тех самых командно-административных, с которыми мы сейчас боремся (…)
Ульяновский комсомолец, 2.9.1989 г.